行政檢察與民同行系列

典型案例（第十五批）

“檢察護(hù)企”行政檢察典型案例

案例一

張家界市某區(qū)市場監(jiān)管局與某國際茶業(yè)交易中心有限公司、某省登記結(jié)算中心有限公司行政執(zhí)行監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政執(zhí)行監(jiān)督協(xié)助執(zhí)行查封扣押凍結(jié)檢察護(hù)企

【基本案情】

某國際茶葉交易中心有限公司（下稱“茶葉公司”）因傳銷被湖南省張家界市某區(qū)市場監(jiān)管局立案查處，為防止茶葉公司轉(zhuǎn)移或藏匿違法資金，某區(qū)市場監(jiān)管局向區(qū)人民法院申請對茶葉公司財產(chǎn)保全。2022年5月16日，某區(qū)市場監(jiān)管局對茶葉公司作出沒收違法所得6.7億余元，罰款2百萬元，以上合計6.8億余元的行政處罰決定。因某省登記結(jié)算中心有限公司（下稱“某結(jié)算中心”）承攬了為茶葉公司提供資金結(jié)算、清算等服務(wù)，某區(qū)人民法院將某結(jié)算中心作為協(xié)助執(zhí)行人，要求其對茶葉公司的資金2.8億余元暫停支付12個月。某結(jié)算中心按照法院要求，停止其公司賬戶內(nèi)茶葉公司相應(yīng)份額存款的出金功能。茶葉公司不服行政處罰決定，訴至法院。一審、二審均確認(rèn)行政處罰決定違法，但不予撤銷。判決生效后，某區(qū)市場監(jiān)管局向某區(qū)法院申請強制執(zhí)行。某區(qū)法院作出執(zhí)行裁定，將某結(jié)算中心作為協(xié)助執(zhí)行人，裁定要求其協(xié)助提取茶葉公司資金2.8億余元至法院賬戶。因茶葉公司存在其他違法行為，某結(jié)算中心總賬戶下對應(yīng)的茶葉公司的存款份額已被武漢市公安局某分局凍結(jié)。某結(jié)算中心回復(fù)稱因其總賬戶下茶葉公司的對應(yīng)存款份額被其他司法機關(guān)凍結(jié)故無法協(xié)助執(zhí)行。2023年10月20日，某區(qū)法院作出執(zhí)行通知，責(zé)令某結(jié)算中心限期追回擅自支付的款項2.8億余元，并將該款交存法院。逾期拒不追回，將裁定該單位在擅自支付的數(shù)額內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔(dān)責(zé)任，并視情節(jié)輕重追究該單位及相關(guān)負(fù)責(zé)人妨害執(zhí)行的法律責(zé)任。某結(jié)算中心提出執(zhí)行異議被區(qū)法院接連駁回后繼而提出復(fù)議申請。某區(qū)法院接連裁定某結(jié)算中心在未追回2.8億余元范圍內(nèi)向某區(qū)市場監(jiān)管局承擔(dān)責(zé)任，并將其名下20個銀行賬戶分別凍結(jié)2.8億余元。某結(jié)算中心再次提出執(zhí)行異議。某區(qū)法院未在法定期限內(nèi)處理某結(jié)算中心提出的執(zhí)行異議及復(fù)議申請。某結(jié)算中心因自有資金和管理的眾多交易場所及投資者的交易資金被長時間查封、扣押、凍結(jié)無法正常運營，接近癱瘓，向某區(qū)法院提出異議、復(fù)議。2023年11月13日，某結(jié)算中心向湖南省、張家界市兩級檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職過程】

調(diào)查核實。依法受理該監(jiān)督申請后，省、市、區(qū)三級檢察機關(guān)調(diào)配檢察人員，以某區(qū)檢察院為主成立專案組，迅速開展調(diào)查工作：1.約見某結(jié)算中心企業(yè)代表及律師，聽取意見。2.走訪行政機關(guān)，調(diào)查案涉行政處罰、復(fù)議、訴訟、非訴執(zhí)行等相關(guān)情況。3.向人民法院調(diào)取案涉財產(chǎn)保全、行政訴訟一審、二審、非訴審查、執(zhí)行卷宗。向公安機關(guān)調(diào)取相關(guān)聯(lián)的刑事偵查卷宗。4.到中國人民銀行官方網(wǎng)站、湖南省分行法規(guī)處及支付結(jié)算處、張家界市人民政府金融工作辦公室，對某結(jié)算中心的交易模式、業(yè)務(wù)流程、性質(zhì)及其與第三方支付機構(gòu)、銀行業(yè)務(wù)的聯(lián)系與區(qū)別進(jìn)行調(diào)查和專業(yè)咨詢。查明：某結(jié)算中心主要提供交易資金結(jié)算、清算服務(wù)、技術(shù)運維及交易、資金監(jiān)管、信息查詢等服務(wù)，非支付平臺，不具有支付功能，其所屬交易會員的結(jié)算資金包括茶葉公司及其交易商的資金均存放于該公司在上海銀行閘北支行設(shè)立的“交易資金存放匯總專用賬戶”中。某結(jié)算中心根據(jù)其與茶葉公司的協(xié)議，為茶葉公司及其交易商提供資金的登記、結(jié)算及監(jiān)管服務(wù)。閘北支行根據(jù)與某結(jié)算中心的協(xié)議，為某結(jié)算中心及其交易會員提供出金、入金等支付結(jié)算服務(wù)功能。即某結(jié)算中心在閘北支行開設(shè)銀行實體賬戶“交易資金存放匯總專用賬戶”，閘北支行在該銀行實體賬戶下又設(shè)立虛擬賬戶，用于某結(jié)算中心為茶葉公司提供賬目的登記、結(jié)算，閘北支行根據(jù)某結(jié)算中心發(fā)出的出金或入金指令，通過某結(jié)算中心在該銀行的實體賬戶對茶葉公司會員所提供的銀行實體賬戶，實現(xiàn)點對點的資金支付。某結(jié)算中心在收到某區(qū)法院要求其履行協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的執(zhí)行裁定后，對其管理的茶葉公司及其交易商名下的虛擬賬戶2.8億余元份額存款發(fā)出停止出金的指令。

另查明，某區(qū)法院多次對某結(jié)算中心發(fā)出執(zhí)行通知、裁定，某結(jié)算中心均在法定期限內(nèi)提出復(fù)議申請、執(zhí)行異議，某區(qū)法院均未處理。

監(jiān)督意見。辦案組審查認(rèn)為某區(qū)法院執(zhí)行存在以下問題：一是無證據(jù)證實某結(jié)算中心存在不正常轉(zhuǎn)移資金、擅自支付行為，不應(yīng)追究其協(xié)助執(zhí)行不力的法律責(zé)任。本案中，某區(qū)法院先后向某結(jié)算中心作出多份執(zhí)行裁定書、協(xié)助執(zhí)行通知書要求某結(jié)算中心將茶葉公司在其公司賬戶存款2.8億余元暫停支付12個月，后某結(jié)算中心又陸續(xù)接到祁陽市公安局及武漢公安某分局的協(xié)助執(zhí)行通知，按照上述司法機關(guān)的要求，該公司均未向上海銀行閘北支行發(fā)出出金的支付口令，對茶葉公司虛擬賬戶的賬目管理為止付狀態(tài)，案涉資金2.8億余元一直在閘北支行處某結(jié)算中心的“交易資金存放匯總專用賬戶”中，某結(jié)算中心在其義務(wù)范圍內(nèi)完成了協(xié)助執(zhí)行義務(wù)。二是對某結(jié)算中心執(zhí)行異議之訴的處理不符合法律規(guī)定。2023年10月24日，某結(jié)算中心對某區(qū)法院執(zhí)行裁定書線上申請執(zhí)行異議之訴立案，某區(qū)法院未按照《人民法院在線訴訟規(guī)則》第九條的規(guī)定作出在線處理。三是某結(jié)算中心分別于2023年10月19日、11月8日對駁回執(zhí)行異議裁定提出復(fù)議申請，某區(qū)法院均未依法及時處理。

2023年12月2日，某區(qū)檢察院向某區(qū)法院依法發(fā)出《說明案件執(zhí)行情況通知書》，將專案組核查的情況、發(fā)現(xiàn)的問題列明，要求法院糾正違法行為，說明案件最新執(zhí)行進(jìn)展、打算及理由。

監(jiān)督結(jié)果。某區(qū)法院于2023年12月6日裁定解除某結(jié)算中心名下8個銀行賬戶，解凍金額536萬元。某區(qū)法院書面回復(fù)某區(qū)檢察院，已于2023年12月22日裁定解除對某結(jié)算中心采取的凍結(jié)、扣押、查封措施，于12月23日裁定解除某結(jié)算中心在上海銀行閘北支行賬戶內(nèi)存款2.8億余元的凍結(jié)。某結(jié)算中心也相繼撤回執(zhí)行異議、復(fù)議申請及執(zhí)行異議之訴。因違法情形已消除、行政爭議已實質(zhì)性化解，某結(jié)算中心撤回監(jiān)督申請，某區(qū)檢察院對本案作出終結(jié)審查決定。

【典型意義】

檢察機關(guān)認(rèn)真貫徹落實平等保護(hù)理念，踐行“法治是最好的營商環(huán)境”“強化民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展法治保障”要求，對涉及財產(chǎn)保全、行政處罰、行政訴訟、行政執(zhí)行等多個案件類型，涉及不同地域、不同層級司法機關(guān)及行政機關(guān)的涉企復(fù)雜案件，堅持融合、能動、一體履職，積極回應(yīng)企業(yè)訴求，充分運用調(diào)查核實、專家咨詢、聯(lián)席座談等辦案手段，扎實取證、積極協(xié)調(diào)、靈活監(jiān)督，依法糾正法院的違法執(zhí)行行為，為企業(yè)及時止損，避免了因不當(dāng)司法活動對企業(yè)造成無法挽救的損失。針對企業(yè)管理漏洞及可能存在法律風(fēng)險和隱患，提出合規(guī)建議，提高企業(yè)風(fēng)險防范能力，以高質(zhì)效履職辦案為安商護(hù)企、優(yōu)化營商環(huán)境提供檢察保障。

案例二

某印刷有限公司、徐某訴山東省青島市生態(tài)環(huán)境局某分局行政處罰檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

生效行政裁判監(jiān)督環(huán)境保護(hù)設(shè)施“三同時”行政處罰行政爭議實質(zhì)性化解檢察護(hù)企

【基本案情】

青島某印刷有限公司（下稱“印刷公司”）成立于2017年7月3日，公司印刷設(shè)備為一臺海德SM52印刷機，徐某系印刷公司法定代表人。2021年3月1日，山東省青島市生態(tài)環(huán)境局某分局以需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成，建設(shè)項目即投入生產(chǎn)為由，根據(jù)《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》（2017版）第十五條、第二十三條第一款的規(guī)定，分別作出009號、010號《行政處罰決定書》，決定對印刷公司罰款人民幣60萬元、對徐某罰款人民幣12.25萬元。印刷公司、徐某不服行政處罰決定，申請行政復(fù)議被駁回。印刷公司、徐某起訴至青島市某區(qū)人民法院。一審法院判決駁回訴訟請求。印刷公司、徐某提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。判決生效后，青島市生態(tài)環(huán)境局某分局申請強制執(zhí)行。印刷公司賬戶被查封，徐某被限制高消費、納入失信名單。印刷公司、徐某申請再審被裁定駁回，向青島市人民檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職情況】

調(diào)查核實。青島市檢察院依法受理，與某區(qū)檢察院組建辦案組，開展調(diào)查核實：1.委托青島市印刷行業(yè)協(xié)會調(diào)查印刷公司印刷機的年用溶劑用墨量。2.調(diào)取印刷公司的電費繳費收據(jù)。3.組織青島科技大學(xué)法學(xué)院、山東大學(xué)法學(xué)院就法律適用問題進(jìn)行專題論證。4.與行政機關(guān)進(jìn)行溝通、座談。查明：印刷公司印刷機年用溶劑用墨在1.5-2.5噸之間（滿負(fù)荷狀態(tài)下），屬于年用低VOCs含量油墨10噸以下的印刷范圍。自2017年7月成立以來，僅有11個月電費超過5000元，結(jié)合印刷機功率，可以判斷出在這11個月中印刷業(yè)務(wù)量較大。

監(jiān)督意見。檢察機關(guān)審查認(rèn)為：1.本案的行政處罰不適用“三同時”罰則。《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》規(guī)定需要配套建設(shè)的環(huán)保設(shè)施要與工程項目同時設(shè)計、同時施工、同時驗收使用，即“三同時”原則。為明確“需要配套建設(shè)環(huán)保設(shè)施”的項目范圍，原國家環(huán)境保護(hù)總局《關(guān)于<明確需要配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施的建設(shè)項目的請示>的復(fù)函》規(guī)定：凡列入《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)分類管理名錄》的建設(shè)項目都必須執(zhí)行“三同時”管理制度?！睹洝贩秶酝獾?，要加強管理，凡現(xiàn)場檢查和監(jiān)測表明其污染物排放超過標(biāo)準(zhǔn)，或者投產(chǎn)后實際環(huán)境影響不能滿足當(dāng)?shù)丨h(huán)境功能區(qū)劃要求的，可認(rèn)定需要配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施。2021年1月1日，《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄（2021版）》實施，年用低VOCs含油墨量10噸以下的印刷企業(yè)不再納入名錄。青島市印刷行業(yè)協(xié)會證實，印刷公司印刷機“年用溶劑用墨在1.5-2.5噸之間（滿負(fù)荷狀態(tài)下），屬于年用低VOCs含量油墨10噸以下的印刷范圍”?！缎姓幜P法》確定從舊兼從輕原則，最高人民法院《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問題的座談會紀(jì)要》也明確有利于行政相對人的原則。本案行政處罰作出時，印刷公司所從事的印刷項目已不在名錄范圍，不適用“三同時”罰則。2.本案“一事雙罰”系適用法律錯誤?！督ㄔO(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》（1998版）規(guī)定，需要配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施的項目建設(shè)違反“三同時”原則的，對建設(shè)單位予以行政處罰。2017年修訂實施的《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》作出調(diào)整，對違反“三同時”原則的，處罰建設(shè)單位的同時，要處罰相關(guān)責(zé)任人員。本案中，印刷公司違法行為發(fā)生在2017年7月，2017版《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》10月1日正式實施，基于上述原則，應(yīng)適用該條例的1998版《建設(shè)項目環(huán)境保護(hù)管理條例》，只對單位予以處罰。

青島市檢察院審查認(rèn)為本案生效行政判決適用法律錯誤，于2023年11月28日依法提請山東省人民檢察院抗訴，并向行政機關(guān)發(fā)出通知書。

監(jiān)督結(jié)果。行政機關(guān)收到檢察機關(guān)提請抗訴通知書后，組織了專家研討，經(jīng)研究認(rèn)可檢察機關(guān)監(jiān)督意見，擬自行糾正行政行為，希望檢察機關(guān)促進(jìn)化解。為減輕訴累，及時回應(yīng)企業(yè)關(guān)切，檢察機關(guān)組織召開座談會，搭建行政和解平臺。促成印刷公司、徐某與行政機關(guān)達(dá)成和解。原行政處罰決定不再執(zhí)行，行政機關(guān)向法院撤回強制執(zhí)行申請，法院裁定終結(jié)本案執(zhí)行，并解除失信、限高等強制執(zhí)行措施。印刷公司、徐某向檢察機關(guān)撤回監(jiān)督申請。檢察機關(guān)審查認(rèn)為，雙方行政爭議已實質(zhì)性化解，且不損害國家利益、社會公共利益以及其他人合法權(quán)益，決定終結(jié)審查。

檢察機關(guān)就本案中體現(xiàn)的錯誤適用“三同時”罰則以及“一事雙罰”罰則的共性問題，以檢察建議以及現(xiàn)場交流等方式，督促行政機關(guān)與人民法院規(guī)范環(huán)境執(zhí)法行政處罰的工作流程與審判工作。建議行政機關(guān)對未納入《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》建設(shè)項目，要加強現(xiàn)場檢查與監(jiān)測，對經(jīng)現(xiàn)場檢查與監(jiān)測確認(rèn)不符合相關(guān)環(huán)保要求的建設(shè)項目，要依法要求配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施。青島市生態(tài)環(huán)境局某分局采納檢察建議，重新梳理行政執(zhí)法流程，明確了“三同時”罰則與“一事雙罰”罰則的適用前提。

【典型意義】

檢察機關(guān)辦理涉企行政檢察監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)把“檢察護(hù)企”理念融入辦案全過程。對于檢察機關(guān)啟動監(jiān)督程序后行政機關(guān)主動糾正的，可以綜合評判，推動形成最有利于企業(yè)以及企業(yè)家生產(chǎn)經(jīng)營的矛盾化解方案。在辦理環(huán)境執(zhí)法行政處罰檢察監(jiān)督案件時，要樹立保護(hù)環(huán)境與促進(jìn)發(fā)展并重的理念。行政機關(guān)對未列入《建設(shè)項目環(huán)境影響評價分類管理名錄》的建設(shè)項目適用“三同時”罰則進(jìn)行處罰的，應(yīng)依法監(jiān)督糾正。可以制發(fā)檢察建議推動行政機關(guān)與人民法院規(guī)范“三同時”“一事雙罰”等罰則的適用，實現(xiàn)檢察護(hù)企工作從個案保護(hù)到制度規(guī)范的高質(zhì)效辦案。

案例三

江蘇省南通市檢察機關(guān)督促依法解除執(zhí)行措施、開展信用修復(fù)行政非訴執(zhí)行專項監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督信用修復(fù)大數(shù)據(jù)賦能專項監(jiān)督檢察護(hù)企

【基本案情】

2017年至2020年，南通市某區(qū)人民法院對涉及南通某食品有限公司、南通某玻璃制品有限公司等12件行政非訴執(zhí)行案件作出執(zhí)行裁定，以被執(zhí)行人名下無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，終結(jié)本次執(zhí)行程序。后某區(qū)人民法院對其中某食品有限公司等6件案件立案恢復(fù)執(zhí)行，執(zhí)行完畢后作出結(jié)案通知書，但未解除對6家被執(zhí)行人企業(yè)及相關(guān)人員限制消費令，屏蔽失信被執(zhí)行人信息。某區(qū)法院對南通某玻璃制品有限公司等另6件案件移送破產(chǎn)審查，上述被執(zhí)行企業(yè)被宣告破產(chǎn)。破產(chǎn)程序終結(jié)后，某區(qū)法院對該6件案件未作出終結(jié)執(zhí)行處理，3家公司的法定代表人仍被列為限制消費人員，1家公司被列為失信被執(zhí)行人。

南通市某區(qū)檢察院分別于2023年4月19日、9月22日，就上述兩類情形向區(qū)法院制發(fā)類案檢察建議，監(jiān)督法院解除執(zhí)行強制措施，刪除限高、失信相關(guān)信息等。

【檢察履職過程】

案件來源。根據(jù)最高檢部署“檢察護(hù)企”專項行動要求，南通市人民檢察院基于上述案件的辦理，構(gòu)建涉企信用修復(fù)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督模型，在全市部署開展專項監(jiān)督活動。

專項監(jiān)督。一是運用大數(shù)據(jù)碰撞比對，挖掘類案線索。兩級檢察機關(guān)依托與法院建立的破產(chǎn)領(lǐng)域信息共享機制，批量調(diào)取2021年以來法院審結(jié)破產(chǎn)案件數(shù)據(jù)，梳理出涉行政非訴執(zhí)行案件645件。運用裁判文書網(wǎng)、國家企業(yè)信用信息公示平臺、全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)、執(zhí)行信息公開網(wǎng)等外部數(shù)據(jù)信息進(jìn)行碰撞比對，排查發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行企業(yè)履行完畢或轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序后，法院未及時結(jié)案、屏蔽失信被執(zhí)行人信息、解除限制消費措施等違法線索81條。二是全面調(diào)查核實，精準(zhǔn)分類監(jiān)督。對類案線索分類梳理，通過審查法院卷宗材料、實地調(diào)查被執(zhí)行人信用狀況和執(zhí)行情況等調(diào)查核實，查明法院未及時解除失信懲戒措施、裁定終結(jié)執(zhí)行存在違法情形。同步審查法院其他執(zhí)行活動違法情形，另查明法院未及時解除企業(yè)被查封、扣押異地房產(chǎn)等實體和程序違法問題。南通市檢察機關(guān)通過類案和個案相結(jié)合方式，發(fā)出類案檢察建議8件、個案檢察建議11件，說明案件執(zhí)行情況通知書3件。三是聚焦重點領(lǐng)域，推動專項整治。南通市檢察機關(guān)針對案件反映出法院行政非訴執(zhí)行程序與破產(chǎn)程序銜接不暢、處置不規(guī)范等傾向性問題，通過檢察建議、聯(lián)席會議、專項報告等形式，推動法院開展內(nèi)部排查，解除限制高消費1334件，屏蔽失信人員名單237件，并建立終結(jié)本次執(zhí)行案件已履行義務(wù)人階段性“信用修復(fù)”機制，填補銜接漏洞，促進(jìn)執(zhí)破融合，破解“執(zhí)行難”問題。

訴源治理。針對行政非訴執(zhí)行轉(zhuǎn)為破產(chǎn)案件存在銜接不暢、信用恢復(fù)不及時的問題，開展聯(lián)合監(jiān)督，與法院建立《關(guān)于聯(lián)動推進(jìn)破產(chǎn)處置優(yōu)化法治營商環(huán)境工作辦法》，規(guī)范適用涉企信用懲戒措施，聯(lián)合推動信用修復(fù)，促進(jìn)破產(chǎn)工作規(guī)范運行，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

【典型意義】

“信用修復(fù)”是“失信懲戒”的后半篇文章，失信主體退出機制是完善信用體系中的重要環(huán)節(jié)。檢察機關(guān)堅持系統(tǒng)監(jiān)督、穿透式監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)行政非訴執(zhí)行程序及行政非訴執(zhí)行程序轉(zhuǎn)為破產(chǎn)程序等領(lǐng)域普遍性、多發(fā)性問題，以數(shù)字賦能專項監(jiān)督，對已主動履行完畢、強制執(zhí)行到位作結(jié)案處理、破產(chǎn)程序終結(jié)的案件，督促法院及時解除失信執(zhí)行措施，啟動企業(yè)退出失信名單程序，為被執(zhí)行人松綁解困，修復(fù)企業(yè)和個人信用，重振經(jīng)營主體恢復(fù)正常經(jīng)營的信心，與司法機關(guān)、行政機關(guān)共同推動社會信用水平提升，法治營商環(huán)境優(yōu)化。

案例四

廣東省深圳市某區(qū)人民檢察院督促整治反不正當(dāng)競爭行刑反向銜接案

【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接反不正當(dāng)競爭企業(yè)內(nèi)部腐敗檢察護(hù)企

【基本案情】

金某系深圳市某電子科技有限公司（下稱“電子公司”）供應(yīng)鏈管理中心經(jīng)理。2020年11月至2021年4月，金某利用身為電子公司經(jīng)理的職務(wù)之便，向電子公司的供應(yīng)商深圳市某科技有限公司（下稱“科技公司”）的朱某提出，給予科技公司新訂單，并收取一定比例的回扣。在該訂單合作期間，科技公司按約定2元每個產(chǎn)品的比例回款支付給金某共計人民幣6.9萬余元。2022年11月25日，金某被抓獲，將6.9萬余元贓款退還至深圳市公安局某分局。

【檢察機關(guān)履職過程】

案件來源。深圳市某區(qū)人民檢察院刑事檢察部門對金某涉嫌非國家工作人員受賄作出相對不起訴決定，將該行刑反向銜接線索移送至行政檢察部門。

調(diào)查核實。某區(qū)檢察院開展相關(guān)調(diào)查：1.查閱相關(guān)案件材料。經(jīng)查發(fā)現(xiàn)金某利用職務(wù)之便向科技公司索要提成6.9萬余元，對被不起訴人金某進(jìn)行行政處罰缺乏法律依據(jù)。金某并非黨員，亦無法給予黨政處分。2.召集某區(qū)紀(jì)律檢查委員會及深圳市市場監(jiān)督管理局某分局召開聯(lián)席會議，依托在區(qū)委統(tǒng)籌下建立的一體構(gòu)建監(jiān)督貫通融合體系，共同商議打擊企業(yè)內(nèi)部腐敗、維護(hù)市場秩序的解決方案。

監(jiān)督意見。某區(qū)檢察院研究認(rèn)為，科技公司的賄賂行為涉及企業(yè)內(nèi)部腐敗，破壞市場公平競爭，應(yīng)當(dāng)予以打擊。依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》，市場監(jiān)督管理部門負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，應(yīng)對企業(yè)破壞公平競爭的違法行為進(jìn)行處罰并加強監(jiān)管。依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第七條規(guī)定，某區(qū)檢察院向市場監(jiān)督管理局某分局發(fā)出檢察意見書，建議其針對涉案企業(yè)的賄賂問題予以處罰。

監(jiān)督結(jié)果。市場監(jiān)督管理局某分局收到檢察意見書后召開案件專項討論會議，對涉案企業(yè)的違法違規(guī)行為進(jìn)行分析研究。某區(qū)檢察院分析了近三年企業(yè)內(nèi)部非國家工作人員受賄罪相關(guān)案件，與市場監(jiān)督管理局某分局召開磋商會，就規(guī)范企業(yè)公平競爭，維護(hù)市場交易秩序，創(chuàng)造良好營商環(huán)境達(dá)成一致意見。某區(qū)檢察院與市場監(jiān)督管理局某分局建立反不正當(dāng)競爭快速查辦銜接機制，就信息共享、線索移送、爭議磋商、聯(lián)合執(zhí)法等方面予以明確，形成反不正當(dāng)競爭監(jiān)管合力。對涉及企業(yè)腐敗的刑事案件，無論起訴與否，某區(qū)檢察院將依托該機制向市場監(jiān)督管理局某分局第一時間移送相關(guān)案件線索，加大對企業(yè)腐敗案件中的行賄人員以及相關(guān)企業(yè)的懲處力度。會后，市場監(jiān)督管理局某分局根據(jù)檢察意見書和磋商討論情況對涉案企業(yè)進(jìn)行行政處罰。

延伸治理。某區(qū)檢察院分析無法依托反向銜接對被不起訴人進(jìn)行行政處罰的罪名以及相關(guān)情況，撰寫調(diào)研報告向同級人大報告，建議填補相關(guān)法律空白，加大力度懲治企業(yè)內(nèi)部腐敗行為，維護(hù)公平有序的市場環(huán)境。

【典型意義】

企業(yè)為謀取交易機會或者競爭優(yōu)勢，利用財物賄賂相關(guān)單位或個人，破壞市場秩序、侵害競爭者和消費者權(quán)利、危害企業(yè)信用和社會公德。檢察機關(guān)依法能動履職，以個案辦理為切入口，深入分析刑事案件反映出的民營企業(yè)內(nèi)部腐敗問題。通過磋商推動建立護(hù)企快速查辦長效機制，幫助民營企業(yè)及時查處“害群之馬”，保障企業(yè)健康發(fā)展，營造公平有序的市場營商環(huán)境。同時，針對涉企刑事案件反向銜接缺乏法律依據(jù)，涉罪被不起訴人打擊力度不足的問題，向同級人大提出立法建議，做好懲治民營企業(yè)內(nèi)部腐敗行為、加大不正當(dāng)競爭行為監(jiān)管力度的“后半篇文章”。

案例五

新疆某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司、某水利工程有限責(zé)任公司虛開發(fā)票反向銜接案

【關(guān)鍵詞】

行刑反向銜接相對不起訴企業(yè)合規(guī)行政處罰檢察護(hù)企

【基本案情】

2018年1月至10月，新疆某勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司（下稱“勞務(wù)派遣公司”）法定代表人戰(zhàn)某濤安排出納戰(zhàn)某飛為與其無真實勞務(wù)關(guān)系的某水利工程有限責(zé)任公司（下稱“水利工程公司”）等企業(yè)開具15份增值稅電子普通發(fā)票，價稅金額合計348萬余元，勞務(wù)派遣公司收取開具發(fā)票金額2%的“管理費”共計6.9萬余元。2023年7月18日，博爾塔拉蒙古自治州某市公安局以勞務(wù)派遣公司（法定代表人戰(zhàn)某濤）、水利工程公司（法定代表人陳某）涉嫌虛開發(fā)票罪，移送某市人民檢察院起訴。

【檢察機關(guān)履職過程】

案件來源。勞務(wù)派遣公司、水利工程公司、陳某、戰(zhàn)某濤、戰(zhàn)某飛的行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，但犯罪情節(jié)輕微，具有自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，根據(jù)刑法的規(guī)定不需要判處刑罰，某市人民檢察院依據(jù)《刑事訴訟法》第一百七十七條第二款的規(guī)定，對上述公司和犯罪嫌疑人作出相對不起訴決定。根據(jù)行刑反向銜接機制，刑事檢察部門將案件移送函、不起訴決定書以及相關(guān)證據(jù)材料移送本院行政檢察部門進(jìn)行審查。

審查核實。行政檢察部門通過查閱刑事案件審查報告、卷宗等材料，圍繞涉案公司的違法行為及社會危害性、處罰必要性和處罰時效等進(jìn)行了審查。查明，水利工程公司多次請托戰(zhàn)某濤為其虛開增值稅普通發(fā)票，勞務(wù)派遣公司從中收取開具發(fā)票的利益回扣，且相關(guān)行政部門未對其作出行政處理。刑事檢察部門已對水利工程公司、勞務(wù)派遣公司開展企業(yè)合規(guī)工作，并通過了合規(guī)驗收。

監(jiān)督意見。因稅務(wù)系統(tǒng)僅在地級市一級設(shè)立稅務(wù)稽查部門即博爾塔拉蒙古自治州稅務(wù)局稽查局，某市檢察院根據(jù)最高檢《關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定》第十條之規(guī)定，制作檢察意見書，報博爾塔拉蒙古自治州檢察院審核并轉(zhuǎn)送。考慮到某市檢察院刑事檢察部門曾對企業(yè)進(jìn)行合規(guī)驗收，檢察機關(guān)送達(dá)檢察意見書并建議：1.依照《發(fā)票管理辦法》第二十二條、第三十七條之規(guī)定，對涉案企業(yè)的違法行為予以行政處罰；2.根據(jù)《行政處罰法》第三十二條第一項之規(guī)定，對水利工程公司、勞務(wù)派遣公司從輕或減輕行政處罰。

監(jiān)督結(jié)果。收到檢察意見后，博爾塔拉蒙古自治州稅務(wù)局稽查局認(rèn)為涉案企業(yè)在調(diào)查核實中積極配合，且已通過檢察機關(guān)主導(dǎo)的企業(yè)合規(guī)驗收，符合《行政處罰法》第三十二條第一項“主動消除或者減輕違法行為危害后果”的情形，分別對勞務(wù)派遣公司、水利工程公司作出沒收違法所得、予以罰款人民幣10萬元和5萬元的從輕處罰。

【典型意義】

企業(yè)合規(guī)審查是檢察機關(guān)在辦案過程中助力營造法治化營商環(huán)境、創(chuàng)新服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要舉措。涉案企業(yè)在檢察機關(guān)主導(dǎo)下積極開展企業(yè)合規(guī)建設(shè)并通過考察驗收，降低了再次違法犯罪的風(fēng)險，檢察機關(guān)對其作出相對不起訴決定后行刑反向銜接環(huán)節(jié)，既要審查涉案企業(yè)違法行為，又要審查涉案企業(yè)合規(guī)情況。督促相關(guān)行政管理部門作出行政處罰的同時，可以建議對涉案企業(yè)從輕或者減輕處罰，保障企業(yè)后續(xù)正常經(jīng)營，助力企業(yè)合規(guī)在行政執(zhí)法中的實踐運用和認(rèn)可。

案例六

某集團(tuán)有限公司與浙江省某縣綜合行政執(zhí)法局環(huán)保行政處罰檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政違法行為監(jiān)督過罰相當(dāng)檢察建議大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型檢察護(hù)企

【基本案情】

某集團(tuán)有限公司在施工現(xiàn)場未設(shè)置車輛沖洗設(shè)施，施工車輛帶泥上路，被浙江省某縣綜合執(zhí)法局巡查發(fā)現(xiàn)。2020年9月18日，某縣綜合執(zhí)法局認(rèn)為上述行為違反《寧波市大氣污染防治條例》第四十四條規(guī)定，但該公司之前未曾發(fā)生相同違法行為，具有從輕情節(jié)為由，依據(jù)該條例第五十六條對該公司處以罰款4萬元。作出行政處罰決定后，某縣綜合執(zhí)法局以公告方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)涉案的相關(guān)法律文書。2021年5月7日，某縣綜合執(zhí)法局申請縣法院強制執(zhí)行。縣法院經(jīng)審查，裁定準(zhǔn)予強制執(zhí)行罰款本金4萬元以及加處罰款4萬元，于同年8月立案強制執(zhí)行。

【檢察機關(guān)履職過程】

案件來源。某縣檢察院在辦理某縣綜合執(zhí)法局申請強制執(zhí)行對某集團(tuán)有限公司罰款行政處罰非訴執(zhí)行監(jiān)督案中，發(fā)現(xiàn)案涉行政處罰存在“小過重罰”、過罰不當(dāng)違法情形，遂依法啟動監(jiān)督程序。

調(diào)查核實。檢察機關(guān)調(diào)查查明，某集團(tuán)有限公司于某縣綜合執(zhí)法局巡查當(dāng)日即對違法行為進(jìn)行整改，且在此之前未曾發(fā)生過相同違法行為。某縣綜合執(zhí)法局直接以公告送達(dá)方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)行政處罰事先告知書，且未告知該公司有要求聽證的權(quán)利；作出行政處罰決定后，又直接以公告方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)涉案行政處罰決定書、履行義務(wù)催告書，后向縣法院申請強制執(zhí)行。另查明，某縣綜合執(zhí)法局在處理其他相同違法行為案件中，一般作出處以罰款1萬元至2萬元的行政處罰決定。

監(jiān)督意見。某縣檢察院審查認(rèn)為：1.某縣綜合執(zhí)法局作出涉案行政處罰決定時，雖然考慮到某集團(tuán)公司在此之前未曾發(fā)生過相同違法行為，具有從輕情節(jié)，但作出4萬元罰款仍有違過罰相當(dāng)原則，存在過罰不當(dāng)、同案不同罰的違法情形。2.某縣綜合執(zhí)法局直接以公告方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)行政處罰事先告知書，且未依法告知該公司享有聽證的權(quán)利，后又直接以公告方式向某集團(tuán)有限公司送達(dá)行政處罰決定書、履行義務(wù)催告書，違反了《行政處罰法》第四十條、第四十四條、第六十三條，《行政強制法》第三十八條的規(guī)定，系違反法定程序，侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)利。3.某縣法院在受理該行政處罰非訴執(zhí)行案后，應(yīng)對行政機關(guān)的行政處罰和送達(dá)程序進(jìn)行合法性審查，本案行政處罰具有違法性，作出的強制執(zhí)行決定于法不符，應(yīng)予糾正。在縣檢察院向縣法院制發(fā)非訴執(zhí)行監(jiān)督檢察建議前夕，某縣綜合執(zhí)法局申請撤回強制執(zhí)行。基于此，2024年1月3日，某縣檢察院向縣綜合執(zhí)法局提出檢察建議，建議依法重新審查處理，同時加強行政執(zhí)法能力提升，規(guī)范行政執(zhí)法行為。

監(jiān)督結(jié)果。某縣綜合執(zhí)法局采納檢察建議并回復(fù)縣檢察院，已重新審查處理，決定對某集團(tuán)有限公司罰款1萬元。同時，按照檢察建議內(nèi)容進(jìn)一步加強行政執(zhí)法人員業(yè)務(wù)培訓(xùn)，切實提升依法行政的能力和水平，規(guī)范執(zhí)法行為。

推進(jìn)治理。“檢察護(hù)企”專項行動中，某縣檢察院以個案辦理為切入點，在省、市檢察院的指導(dǎo)下研發(fā)構(gòu)建“小過重罰”數(shù)字監(jiān)督模型，寧波市檢察院在全市部署開展“小過重罰”行政檢察專項監(jiān)督，運用模型檢索出“小過重罰”線索81條，涉及企業(yè)66條，個人15條，涉及執(zhí)法機關(guān)5家。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查核實，截至目前已辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督11件，行政生效裁判監(jiān)督2件，移送行政機關(guān)自行糾錯6件。

【典型意義】

人民檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)違法行使職權(quán)的，可以制發(fā)檢察建議督促糾正。依法行政是行政執(zhí)法的基本原則，行政處罰不僅要程序合法，還應(yīng)當(dāng)遵循處罰法定、公正公開、過罰相當(dāng)、處罰與教育相結(jié)合等原則依法作出處罰決定。人民檢察院辦理涉企行政檢察監(jiān)督案件，發(fā)現(xiàn)行政機關(guān)執(zhí)法程序、實體處理結(jié)果存在違法情形的，應(yīng)當(dāng)提出檢察建議督促行政機關(guān)糾正，依法維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。強化數(shù)字賦能檢察監(jiān)督，踐行“個案辦理-類案監(jiān)督-系統(tǒng)治理”的監(jiān)督理念，注重解決個案背后突出問題，督促行政執(zhí)法機關(guān)準(zhǔn)確適用法律，在行政執(zhí)法“力度”與“溫度”之間找到平衡點，從源頭上減少行政爭議案件發(fā)生，有效促進(jìn)依法行政。

案例七

胡某某訴河北省張家口市某區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政違法行為監(jiān)督過罰相當(dāng)行政爭議實質(zhì)性化解檢察護(hù)企

【基本案情】

胡某某在某商業(yè)廣場三層鋪面經(jīng)營飾品銷售。有消費者投訴其用消費券誤導(dǎo)消費者購物。張家口市某區(qū)市場監(jiān)督管理局經(jīng)核查，胡某某舉行有獎銷售活動，在有獎銷售前沒有明確公布所設(shè)獎項的種類、參與條件、參與方式、開獎時間、獎金金額或獎品價格、獎品品名、兌獎時間、兌獎方式等信息。2022年7月22日，某區(qū)市場監(jiān)督管理局依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第二十二條規(guī)定，以及《河北省市場監(jiān)管行政處罰裁量基準(zhǔn)》中關(guān)于適用《反不正當(dāng)競爭法》第二十二條一般情形的裁量規(guī)定，對胡某某處以30萬元罰款。胡某某認(rèn)為處罰過重，于2023年3月1日向某區(qū)人民法院提起訴訟。法院以超過起訴期限裁定不予立案。胡某某向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)履職過程】

調(diào)查核實。某區(qū)人民檢察院依法受理。經(jīng)調(diào)查查明，胡某某提起行政訴訟確已超過起訴期限。在執(zhí)法機關(guān)調(diào)查期間，胡某某積極配合執(zhí)法人員，主動聯(lián)系投訴的消費者，退還購物款項并取得了諒解，罰款30萬元有過重之嫌。檢察機關(guān)經(jīng)與當(dāng)事人和執(zhí)法機關(guān)溝通，認(rèn)為該案爭議具有化解可能，遂邀請律師、人大代表、政協(xié)委員擔(dān)任聽證員，組織召開公開聽證會。聽證員在聽取胡某某對其違法情節(jié)及事后積極改正的情況的詳細(xì)陳述后，一致認(rèn)為處罰種類和幅度要與違法行為人的過錯程度相適應(yīng)，若在法律規(guī)定的幅度內(nèi)處以較輕的處罰，仍可實現(xiàn)行政監(jiān)管目標(biāo)，并達(dá)到警示教育的目的。胡某某違法情節(jié)輕微，社會危害性不大，案發(fā)后能主動減輕危害后果，具有法定從輕減輕情節(jié)。

監(jiān)督意見。檢察機關(guān)審查認(rèn)為，法院以超過起訴期限裁定不予立案，并無不當(dāng)。行政機關(guān)行政處罰行為存在違法情形：1.行政機關(guān)處罰決定違反過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。結(jié)合胡某某違法行為性質(zhì)、情節(jié)及危害后果，依據(jù)《行政處罰法》第三十二條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。2.市場監(jiān)管機關(guān)參照《河北省市場監(jiān)管行政處罰裁量基準(zhǔn)》中一般情形的規(guī)定予以行政處罰，適用情形錯誤?！逗颖笔∈袌霰O(jiān)管行政處罰裁量基準(zhǔn)》第十五條規(guī)定，有下列情形之一的應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕行政處罰……（二）主動消除或者減輕違法行為危害后果的；第十六條規(guī)定：當(dāng)事人有下列情形之一，可以依法從輕或減輕行政處罰：（二）積極配合市場監(jiān)管機關(guān)調(diào)查，如實陳述違法事實并主動提供證據(jù)材料的；（三）違法行為輕微，社會危害性較小。本案中，胡某某的違法情節(jié)符合上述情形，應(yīng)予減輕處罰。

監(jiān)督結(jié)果。某區(qū)檢察院綜合公開聽證情況，向區(qū)市場監(jiān)督管理局制發(fā)檢察建議書。市場監(jiān)管局采納聽證會意見及檢察建議，重新作出罰款5萬元的處罰，胡某某亦表示接受。

【典型意義】

檢察機關(guān)辦理涉企行政檢察監(jiān)督案件，通過公開聽證的方式，為當(dāng)事人搭建平等交流對話的平臺，在法律范圍內(nèi)尋求合理合法的行政爭議實質(zhì)性化解途徑，依法保障小微企業(yè)權(quán)益，化解小微企業(yè)現(xiàn)實困境，促進(jìn)執(zhí)法機關(guān)轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念、改進(jìn)工作方式，為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和營商環(huán)境的優(yōu)化注入法治元素。