編者按

近年來，西藏檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持訴訟內(nèi)監(jiān)督與訴訟外監(jiān)督并舉，全面深化行政檢察監(jiān)督，認(rèn)真落實(shí)“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的要求，牢固樹立“三個(gè)善于”，依法一體履職、綜合履職、能動履職，辦案規(guī)模逐年遞增、監(jiān)督質(zhì)效穩(wěn)步提升、隊(duì)伍建設(shè)持續(xù)加強(qiáng)，為依法行政、法治西藏建設(shè)提供有力司法保障。2021至2023年，全區(qū)共辦理各類行政檢察案件2472件。

為進(jìn)一步做好“以案釋法”普法宣傳工作，以“精品小案件”講好“法治大道理”，推動全社會尊法學(xué)法守法用法，助力法治西藏建設(shè)，現(xiàn)對我區(qū)辦理的4個(gè)全國檢察機(jī)關(guān)典型案例、優(yōu)秀案例予以展播。

西藏某市人民檢察院制發(fā)社會治理檢察建議推動訴源治理案

【關(guān)鍵詞】

依職權(quán)監(jiān)督檢察建議訴源治理

【基本案情】

西藏自治區(qū)某市人民檢察院在履行行政訴訟監(jiān)督職能中，發(fā)現(xiàn)該市某交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的×交執(zhí)法罰〔2020〕74號《行政處罰決定書》系格式文書，在法律修訂后未及時(shí)更新法律適用條款，并了解到該交通綜合執(zhí)法隊(duì)普遍使用該格式文本作出行政處罰決定，需要及時(shí)整改，遂按照社會治理類檢察建議監(jiān)督事項(xiàng)予以立案。

【檢察機(jī)關(guān)辦理情況】

調(diào)查核實(shí)。某市人民檢察院由點(diǎn)及面，對某交通綜合執(zhí)法隊(duì)所作行政處罰進(jìn)行全面閱卷審查，并聽取了行政相對人的意見。經(jīng)查，某交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的《行政處罰決定書》普遍存在以下問題：一是引用法律條文不符合規(guī)定。該交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的《行政處罰決定書》引用法律條文僅寫明法律法規(guī)的章、節(jié)，未寫明條、款、項(xiàng)、目。二是告知行政相對人提出行政訴訟的期限錯(cuò)誤。2014年修改的行政訴訟法將起訴期限由三個(gè)月改為六個(gè)月，即第四十六條第一款規(guī)定，“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出”。但該交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的《行政處罰決定書》在告知起訴期限時(shí)仍沿用修改前的行政訴訟法的規(guī)定。

檢察建議。2020年12月4日，某市人民檢察院向某交通綜合執(zhí)法隊(duì)提出檢察建議，建議加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)，堅(jiān)持公平公正規(guī)范執(zhí)法，建立健全交通執(zhí)法信息公開機(jī)制。

采納落實(shí)情況。某交通綜合執(zhí)法隊(duì)采納檢察建議，立即整改落實(shí)。更改《行政處罰決定書》的法律條文引用方式，按照現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定修改對起訴期限的告知；加大行政執(zhí)法培訓(xùn)力度，著力提高執(zhí)法人員對法律、法規(guī)和規(guī)章條文的學(xué)習(xí)理解和適用能力，把好每一道行政執(zhí)法程序關(guān)，依法行使職權(quán)。

【指導(dǎo)意義】

人民檢察院在履行法律監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)存在執(zhí)法不規(guī)范等問題，或者發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不行使職權(quán)的，可以依照法律規(guī)定制發(fā)檢察建議等督促其糾正。某市人民檢察院以個(gè)案監(jiān)督為切入點(diǎn)，由點(diǎn)及面，發(fā)現(xiàn)某交通綜合執(zhí)法隊(duì)制作的《行政處罰決定書》普遍存在法律適用不規(guī)范等問題，通過提出檢察建議，促使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及時(shí)修補(bǔ)漏洞，提高行政執(zhí)法水平，從源頭上預(yù)防和減少行政爭議的發(fā)生。

西藏自治區(qū)某縣涉土地征收行政爭議實(shí)質(zhì)性化解系列案

【關(guān)鍵詞】

土地征收化解行政爭議訴源治理

【案例簡介】

2014至2020年間，西藏自治區(qū)某縣四個(gè)鄉(xiāng)在修建公路與小城鎮(zhèn)建設(shè)中，發(fā)生多起爭議。其中，土地征收或占用爭議3起，涉及18戶村民土地共計(jì)2257平方米，未支付補(bǔ)償款；扎某房屋70平方米被征收，行政部門因漏報(bào)數(shù)據(jù)未支付補(bǔ)償款；嚴(yán)某所建房屋被相關(guān)行政部門認(rèn)定為違法占地；云某和吉某2980平方米耕地因修建公路被沖毀無法耕種，未支付補(bǔ)償款；因修建公路采挖砂石料，公路項(xiàng)目指揮部與公路沿線村居及村民協(xié)商以每公里4萬元地材費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償?shù)夭馁M(fèi)，公路修建完畢后沿線973戶村民未得到補(bǔ)償。

2021年7至8月間，某縣縣委陸續(xù)將上述案件線索移交某縣檢察院，要求開展化解工作。某縣檢察院根據(jù)每起案件具體情況，綜合采用調(diào)取相關(guān)法律文書、查驗(yàn)土地權(quán)屬證件、實(shí)地勘察、邀請政府參與調(diào)查等多種不同方式查明：3起土地征收或占用案件，涉案土地、房屋確被征收或占用，但未得到補(bǔ)償；嚴(yán)某所建房屋在農(nóng)村宅基地范圍內(nèi)，不屬于違法建設(shè)；修建公路與河流改道、河水沖毀云某和吉某耕地之間具有直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；未按約定支付973戶村民地材費(fèi)的行為違法。

2021年8至9月，某縣檢察院在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，通過釋法說理、協(xié)調(diào)督促、組織召開座談會、向政府提交專項(xiàng)報(bào)告等方式化解了行政爭議。3起土地征收、占用案，鄉(xiāng)政府已撥付土地征收費(fèi)；扎某房屋征收案，縣政府同意按照1：1置換政策進(jìn)行房屋置換，多余面積由扎某按照現(xiàn)有市場價(jià)格購買；嚴(yán)某違法占地建房案，縣自然資源局依法確認(rèn)了涉案房屋土地性質(zhì)，并將在全面核查該鄉(xiāng)占地建房情況后向嚴(yán)某發(fā)放房屋產(chǎn)權(quán)證；耕地被毀補(bǔ)償案，縣交通局、縣政府決定以漏征方式予以補(bǔ)償，且已全部兌現(xiàn)；地材費(fèi)支付案，按照公路路程計(jì)算地材費(fèi)共計(jì)280萬元已全部撥付。

【意義】

檢察機(jī)關(guān)深入貫徹中央關(guān)于平安中國建設(shè)工作要求，以充分全面履職服務(wù)保障社會穩(wěn)定大局，深化行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作，自覺融入多元矛盾糾紛預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制，妥善化解群體性矛盾，注重訴源治理，從源頭消除影響社會安全穩(wěn)定的潛在風(fēng)險(xiǎn)，依法保障基本民生。

某公司訴西藏自治區(qū)人社廳、某市人社局工傷認(rèn)定監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

穿透式監(jiān)督工傷認(rèn)定行政爭議實(shí)質(zhì)性化解

【案例簡介】

2017年8月15日，李某在某建筑公司（下稱某公司）項(xiàng)目工地突然呼吸困難并暈倒，在被送往醫(yī)院途中死亡。唐某（李某之妻）和李某某（李某之子）向某市人社局提交工傷認(rèn)定申請，市人社局作出不予工傷認(rèn)定決定。唐某不服，申請行政復(fù)議，西藏自治區(qū)人社廳于2018年7月10日作出復(fù)議決定，撤銷原行政行為，重新作出認(rèn)定。某市人社局遲遲未重新作出認(rèn)定。人社廳于2019年6月14日制發(fā)行政復(fù)議意見書，責(zé)令其限期整改。某市人社局于2019年8月28日對李某作出工傷認(rèn)定決定。某公司不服，申請行政復(fù)議，人社廳于2019年12月21日作出復(fù)議決定，維持市人社局作出的工傷認(rèn)定。

某公司不服市人社局作出的工傷認(rèn)定決定及人社廳作出的行政復(fù)議決定，于2020年1月9日向某區(qū)法院提起行政訴訟。某區(qū)法院認(rèn)定李某符合視同工傷規(guī)定的情形，判決駁回全部訴訟請求。二審、再審均被法院駁回。2022年1月5日，某公司向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。

某市檢察院受理后，通過調(diào)閱法院卷宗，向市人社局、某公司等調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為：法院生效裁判并無不當(dāng)，但作出不支持監(jiān)督申請決定并不能有效解決某公司與某市人社局、人社廳之間的行政爭議，以及與唐某、李某某之間因工傷認(rèn)定引發(fā)的民事糾紛，遂決定開展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作。由于疫情原因，案件承辦檢察官先后32次通過電話與當(dāng)事人進(jìn)行聯(lián)系溝通，分析問題癥結(jié)，聚焦減少“訴累”，充分釋法說理。2022年3月25日，某公司與唐某、李某某簽訂《工傷賠償協(xié)議》并撤回監(jiān)督申請，雙方簽訂《息訴罷訪承諾書》。2022年5月1日，某公司按照協(xié)議將50萬元工傷賠償金匯入李某某的銀行賬戶，李某某表示其與某公司的民事糾紛在法院撤訴。2022年7月12日，李某某給市檢察院送來錦旗致謝。

針對某市人社局存在的逾期重新作出行政行為等問題，市檢察院于2022年4月24日制發(fā)檢察建議，市人社局于2022年5月25日回復(fù)采納檢察建議并及時(shí)進(jìn)行整改。

【意義】

人民檢察院辦理工傷認(rèn)定類行政訴訟監(jiān)督案件，加強(qiáng)調(diào)查核實(shí)，透過行政爭議準(zhǔn)確掌握當(dāng)事人的真實(shí)訴求，找準(zhǔn)各方利益平衡點(diǎn)，分類施策，促成行政爭議和關(guān)聯(lián)民事糾紛一攬子解決，有效維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。針對工傷認(rèn)定領(lǐng)域的深層次問題，依法提出檢察建議監(jiān)督糾正，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，保障勞動者合法權(quán)益。

某投資管理公司補(bǔ)繳土地出讓金行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政非訴執(zhí)行監(jiān)督行政協(xié)議檢察建議

【案例簡介】

某市自然資源局與某投資管理有限公司（以下簡稱某公司）于2013年、2014年分別簽訂兩宗國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，后因該兩宗土地容積率調(diào)整，雙方于2020年7月20日補(bǔ)簽《限時(shí)繳納土地出讓價(jià)款協(xié)議》，約定某公司同年12月31日前補(bǔ)繳土地出讓金536萬元，期滿尚余306萬元未繳。經(jīng)催告后仍不履行，市自然資源局于2022年1月5日向某區(qū)法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，由于此時(shí)該局尚未作出要求某公司履行協(xié)議的書面決定，也未在規(guī)定時(shí)限內(nèi)補(bǔ)齊相關(guān)材料，法院裁定不予受理。市自然資源局于1月14日作出行政決定，某公司不服，申請行政復(fù)議被維持，未提起行政訴訟。期限屆滿后，市自然資源局沒有及時(shí)依法催告其履行義務(wù)、申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，行政爭議一直未得到解決。10月17日，某區(qū)檢察院發(fā)現(xiàn)該案件線索并依法受理，通過調(diào)閱市自然資源局行政執(zhí)法卷宗和法院申請非訴執(zhí)行卷宗，審查認(rèn)為：法院裁定不予受理并無不當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)在走訪市自然資源局、某公司過程中了解到，補(bǔ)繳土地出讓金具體金額仍存在爭議，公司認(rèn)為足額補(bǔ)繳將導(dǎo)致其利益受損，遂決定開展行政爭議實(shí)質(zhì)性化解工作。某區(qū)檢察院與市自然資源局反復(fù)溝通，了解問題產(chǎn)生根源，秉持客觀公正立場開展釋法說理，于11月15日依法向該局提出檢察建議，建議規(guī)范國有土地出讓金收繳執(zhí)行程序，及時(shí)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。市自然資源局采納檢察建議，經(jīng)催告無果后，于12月16日再次申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2023年1月31日作出執(zhí)行裁定。期間雙方達(dá)成執(zhí)行和解，法院于2月9日作出終結(jié)執(zhí)行決定，公司于3月23日按照執(zhí)行和解協(xié)議規(guī)定履行完畢。

【典型意義】

《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)國有土地資產(chǎn)管理的通知》規(guī)定，出讓土地改變?nèi)莘e率的，應(yīng)當(dāng)按規(guī)定補(bǔ)交不同容積率的土地差價(jià)。發(fā)現(xiàn)國家利益受損的，檢察機(jī)關(guān)依法能動履職，聚焦案件反映出的行政機(jī)關(guān)收繳執(zhí)行程序不規(guī)范問題，制發(fā)實(shí)操性強(qiáng)的檢察建議，規(guī)范執(zhí)法行為，助力源頭治理。與行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)履職良性互動，形成合力，推動在法院執(zhí)行階段達(dá)成和解，以較小的執(zhí)法司法成本實(shí)現(xiàn)矛盾糾紛高質(zhì)效解決。