法官聯(lián)合檢察官、調(diào)解員調(diào)解一起因欠薪引發(fā)的糾紛。

2024年第一季度新收一審民事案件1319件，同比下降46.56%。寧夏回族自治區(qū)銀川市賀蘭縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”主題，堅(jiān)持能動(dòng)履職，推動(dòng)矛盾糾紛源頭化解、多元化解、實(shí)質(zhì)化解，交出了一份亮眼的成績(jī)單。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，各種利益糾紛以訴訟案件的形式涌入人民法院。近年來，賀蘭縣法院審判執(zhí)行案件數(shù)保持高位運(yùn)行，從2014年受理案件5292件(含訴前調(diào)解成功485件)增長(zhǎng)到2023年受理案件22062件(含訴前調(diào)解成功6200件)，年均增長(zhǎng)18.1%。其中，民事案件收案基本占年收案總數(shù)的62.8%左右。

如何給快速增長(zhǎng)的案件踩剎車，如何破解基層法院案多人少的矛盾，賀蘭縣法院不僅以司法審判化解矛盾糾紛作為參與社會(huì)治理的方式，而且以全面協(xié)同共治的理念主動(dòng)融入社會(huì)治理大局，走出了一條基層法院訴源治理的新路。

源頭治理止矛盾于未發(fā)

矛盾糾紛的預(yù)防化解，需要推動(dòng)司法力量更主動(dòng)、更充分地向化解基層社會(huì)矛盾糾紛引導(dǎo)端和疏導(dǎo)端用力，既抓末端、治已病，更抓前端、治未病。

“近五年來，我們受理的信用卡及信用類消費(fèi)貸案件占銀行全部起訴案件的99.52%，占全部金融商事案件的87.76%……”

2024年2月27日，賀蘭縣法院組織召開金融糾紛多元化解聯(lián)席會(huì)，分析通報(bào)在審理金融案件過程中發(fā)現(xiàn)的問題及建議。此后，發(fā)出《賀蘭縣人民法院關(guān)于金融糾紛訴源治理及多元化解的司法建議書》。

從審判末端看成因，堅(jiān)持重心前移、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)，共商風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防，有效發(fā)揮司法建議“消未起之患、治未病之疾”作用，讓案件辦理和社會(huì)治理并駕齊驅(qū)，使矛盾止于未發(fā)。賀蘭縣法院不斷轉(zhuǎn)變思維方式，不僅以司法審判化解矛盾糾紛作為參與社會(huì)治理的方式，而且以全面協(xié)同共治的理念主動(dòng)融入社會(huì)治理大局。

近期，在賀蘭縣立崗鎮(zhèn)通義村，人民法庭聯(lián)合鎮(zhèn)政府、鎮(zhèn)司法所入村入戶大走訪，與村兩委及群眾代表召開座談會(huì)。法庭庭長(zhǎng)詳細(xì)了解近期發(fā)生的有關(guān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的糾紛情況，從司法工作角度提供糾紛解決思路，還與部分群眾面對(duì)面交談，針對(duì)群眾操心事、煩心事提出建議。

“法官們很熱心，村里遇到矛盾糾紛，我經(jīng)常請(qǐng)他們給我出招。”通義村黨支部書記、村委會(huì)主任馬瑞寧豎起大拇指說，“他們?yōu)槊芗m紛化解盡心竭力，為鄉(xiāng)村綜合治理出謀劃策”。

在2024年賀蘭縣法院重點(diǎn)工作部署會(huì)上，賀蘭法院黨組書記、院長(zhǎng)高向榮提出在抓前端治未病上還應(yīng)該大有可為，于是針對(duì)人民調(diào)解員、特邀調(diào)解員、有意愿參與調(diào)解工作的網(wǎng)格員的調(diào)解培訓(xùn)很快被提上日程。

高向榮告訴記者：“前段時(shí)間走訪鄉(xiāng)鎮(zhèn)，發(fā)現(xiàn)僅立崗鎮(zhèn)就有180多名網(wǎng)格員。他們是最貼近群眾的基層辦事員，和群眾打交道最多，最了解群眾情況，群眾語言也最豐富。我們要想盡可能多地把問題解決在基層、化解在萌芽，為什么不可以借助廣大網(wǎng)格員的力量?”

把基層解紛力量整合起來，通過指導(dǎo)調(diào)解、培育基層法治帶頭人，建立起有效的運(yùn)轉(zhuǎn)模式，把社會(huì)矛盾糾紛層層吸附過濾，讓法院回歸化解矛盾糾紛的“最后一道防線”，是賀蘭縣法院積極參與訴源治理的初衷。

矛盾糾紛得靠前預(yù)防。對(duì)此，賀蘭縣法院還手握普法“王牌”。

“小明今年15歲，在學(xué)校盜竊其他學(xué)生的手機(jī)，你認(rèn)為他需要承擔(dān)刑事責(zé)任嗎?”開學(xué)伊始，身為法治副校長(zhǎng)的法官們紛紛進(jìn)入校園，以“案例+互動(dòng)”“法條+事例”“提問+答疑”的方式，對(duì)刑法、家庭教育促進(jìn)法等法律規(guī)定進(jìn)行解讀，在學(xué)生心中種下法律的種子。

“傳銷是一種以欺騙、脅迫和精神控制等手段謀取錢財(cái)?shù)倪`法犯罪行為，要警惕高息集資等活動(dòng)，遠(yuǎn)離傳銷行為，守好自己的‘錢袋子’?！睆娜嗣竦慕嵌热ニ伎夹聲r(shí)代普法工作“對(duì)誰普”“普什么”“怎么普”等問題，賀蘭縣法院不斷加大法治宣傳力度，結(jié)合“3·15”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日、“4·15”全民國(guó)家安全教育日等重要時(shí)間節(jié)點(diǎn)，組織干警深入群眾開展集中宣傳活動(dòng)。同時(shí)加大巡回審判力度，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“審理一案、教育一片”的良好社會(huì)效果，不斷增強(qiáng)群眾法治意識(shí)，提升群眾自治能力，減少矛盾糾紛發(fā)生。

多元共治化紛爭(zhēng)于萌芽

張某和趙某共同成立一家建筑公司，后來經(jīng)過協(xié)商，張某把名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給趙某，但趙某在出具欠條后沒能按照承諾期限支付全部轉(zhuǎn)讓款，一拖就是三年多。昔日好友，因此對(duì)簿公堂。

考慮到案件有一定調(diào)解基礎(chǔ)，法官聯(lián)合調(diào)解員根據(jù)雙方訴求和案件實(shí)際情況進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)解方案，從減輕當(dāng)事人訴累角度出發(fā)，向雙方釋法析理。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，握手言和。

賀蘭縣法院將糾紛的訴前化解挺在前面，凡是民事案件均征詢當(dāng)事人訴前調(diào)解意見，全力爭(zhēng)取糾紛的訴前化解，同時(shí)銜接好訴前調(diào)解與司法審判工作，爭(zhēng)取以最少的司法資源釋放最大的司法效能，以最小的司法成本為群眾謀取最大的司法實(shí)惠。

同時(shí)，賀蘭縣法院持續(xù)增強(qiáng)多元共治聯(lián)調(diào)力量，不斷完善“法院+社會(huì)各界”多元化解格局，堅(jiān)持以化解類型化矛盾糾紛為抓手，探索建立“多方聯(lián)動(dòng)、分層過濾、分類化解、分級(jí)解紛”的矛盾糾紛化解路徑。

“我們吸納26個(gè)特邀調(diào)解組織、85名特邀調(diào)解員和5名專職人民調(diào)解員，建立8個(gè)訴調(diào)對(duì)接窗口和10個(gè)訴調(diào)對(duì)接工作室。”賀蘭縣法院立案庭(訴訟服務(wù)中心)庭長(zhǎng)郝永春介紹，“成立3個(gè)中心，聯(lián)合其他行政部門力量共同對(duì)全縣物業(yè)、供熱、金融糾紛及勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞務(wù)合同糾紛等案件開展訴前調(diào)解”。2024年第一季度，賀蘭縣法院物業(yè)、供熱、金融糾紛及勞動(dòng)爭(zhēng)議、勞務(wù)合同糾紛訴前調(diào)解556件，調(diào)解成功341件，調(diào)解成功率為61.66%。

此外，賀蘭縣法院與縣公安局、縣司法局聯(lián)合成立賀蘭縣道路交通事故網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理中心，最大限度實(shí)現(xiàn)糾紛全流程在線處置、一網(wǎng)辦案、快速處理。2024年第一季度，賀蘭縣法院新收道路交通事故糾紛96件，訴前調(diào)解成功55件，成功率為57.29%。

在賀蘭縣家事糾紛訴前調(diào)解中心，由法官、人民調(diào)解委員會(huì)專職調(diào)解員、律師、大學(xué)心理咨詢師等共同參與化解家事糾紛。2024年第一季度，賀蘭法院家事案件調(diào)撤率達(dá)68%。

2023年6月16日，隨著《關(guān)于開展法官先行訴前調(diào)解工作的實(shí)施細(xì)則》印發(fā)，賀蘭縣法院“法官+調(diào)解員”訴前調(diào)解績(jī)效考核機(jī)制開始試行，意味著給訴前調(diào)解做“加法”，為司法審判做“減法”又向前邁進(jìn)一步。據(jù)悉，2024年第一季度，賀蘭縣法院訴前調(diào)解成功率同比增加20.03%。

“以保促調(diào)”解糾紛于訴前

2023年7月，馬某因急需用錢，遂向好友楊某借款，當(dāng)時(shí)承諾只借一天用于周轉(zhuǎn)，會(huì)立即還錢。

于是，原本并不寬裕的楊某通過支付寶向其轉(zhuǎn)賬，并標(biāo)明用于借款。但幾個(gè)月后，馬某只字不提還款。楊某多次打電話、發(fā)信息催要，馬某不理不睬。無奈之下，楊某向法院提起訴訟。

為高效實(shí)質(zhì)化解糾紛，法官建議楊某先做訴前財(cái)產(chǎn)保全，并第一時(shí)間對(duì)保全材料進(jìn)行審查，制作保全裁定書，后移交執(zhí)行。

在財(cái)產(chǎn)保全的基礎(chǔ)上，法官多次聯(lián)系馬某開展訴前調(diào)解。馬某表示：“現(xiàn)在工作不好找，手頭確實(shí)沒錢。不過我正在想辦法，一定盡快把他的錢還上?！?/p>

結(jié)合訴前保全反饋的賬戶實(shí)際情況來看，法官基本認(rèn)定馬某經(jīng)濟(jì)狀況屬實(shí)，遂與楊某溝通能否給其一點(diǎn)籌款時(shí)間，楊某表示同意。

幾日后，楊某告訴法官：“我收到錢啦!我申請(qǐng)解保、撤訴?！?/p>

訴前調(diào)解難，時(shí)常難在當(dāng)事人的消極應(yīng)對(duì)。一些當(dāng)事人或是因?qū)徟谐绦颉?zhí)行風(fēng)險(xiǎn)了解不全面，或是雙方積怨甚深，不愿意調(diào)解;一些當(dāng)事人出于逃避債務(wù)的動(dòng)機(jī)，抗拒調(diào)解，意圖“逼迫”法院作出判決，進(jìn)而通過上訴、申訴等程序，將對(duì)方“拖入”漫長(zhǎng)的訴訟程序，徒增訴累和司法成本。

當(dāng)“保全”這一督促解紛的“硬措施”和“調(diào)解”這一柔性解紛的“軟手段”“強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合”，在立案、訴前調(diào)解伊始，便向當(dāng)事人釋明保全制度的法律規(guī)定、采取保全措施的必要性和不申請(qǐng)保全可能產(chǎn)生的法律后果，能夠有效強(qiáng)化當(dāng)事人的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。同時(shí)，積極引導(dǎo)債權(quán)人及時(shí)申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，法官依申請(qǐng)作出保全裁定后，因能夠事先對(duì)義務(wù)方財(cái)產(chǎn)依法進(jìn)行查控，可以有效強(qiáng)化當(dāng)事人之間的調(diào)解意愿，達(dá)到“以保促調(diào)”的目的。

訴前保全，這是賀蘭縣法院審時(shí)度勢(shì)針對(duì)“部分當(dāng)事人訴前調(diào)解意愿低”的破局之道。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，近10年來，賀蘭縣法院保全案件在民事一審新收案件占比為3.3%。自2023年10月16日以來，賀蘭縣法院依法全面開展財(cái)產(chǎn)保全工作，原則上民商事案件“凡案必保、應(yīng)保盡?！薄＝?jīng)了解，2024年第一季度，賀蘭法院共受理訴前保全案件423件，同比增長(zhǎng)十幾倍，到位金額為4725.71萬元。（申東 李?yuàn)?文）