孩子無人照看

寶媽帶娃上班

“帶娃”上班有風(fēng)險

出了意外誰擔(dān)責(zé)？

隨媽媽上班的兩娃“嘗”生產(chǎn)藥劑

吳大紅（化名）與周花花（化名）系同鄉(xiāng)，2023年吳大紅在周花花承包的某加工廠打臨時工。2023年9月15日，因家中無人幫忙帶小孩，吳大紅便帶著2歲的李二娃（化名）和4歲的李大娃（化名）到車間上班。李大娃和李二娃獨自在車間玩耍時，誤喝乙烯利，造成二人生病、中毒，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)20000余元。

因醫(yī)療費(fèi)賠償事宜未達(dá)成一致意見，吳大紅遂將周花花訴至新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師阿拉爾墾區(qū)人民法院。

法官+人民調(diào)解員聯(lián)動化糾紛

收到案件后，承辦法官認(rèn)為案件事實清楚、證據(jù)充分，兩位當(dāng)事人又是同鄉(xiāng)，調(diào)解更有利于化解雙方矛盾，便積極聯(lián)系周花花和吳大紅進(jìn)行調(diào)解。

起初二人皆存在抗拒心理，拒絕調(diào)解。吳大紅認(rèn)為孩子受到傷害是因為廠里未將乙烯利妥善保存。周花花則表示廠里本不允許帶小孩，是考慮吳大紅的困難才勉強(qiáng)同意的，且乙烯利存放地點與工作地點是區(qū)分開的，其已經(jīng)盡到了安全管理的義務(wù)。

為破解調(diào)解僵局，發(fā)揮人民調(diào)解員地熟、人熟的優(yōu)勢，承辦法官邀請司法局派駐法院的專職人民調(diào)解員合力進(jìn)行調(diào)解。

調(diào)解中，承辦法官從案件性質(zhì)、責(zé)任劃分、賠償標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行專業(yè)分析，告知二人。吳大紅作為監(jiān)護(hù)人，將孩子帶至工作場所，任其自由玩耍未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，承擔(dān)主要責(zé)任；周花花同意吳大紅將孩子帶至車間，卻未盡到相應(yīng)的注意及安全管理義務(wù)，承擔(dān)次要責(zé)任。人民調(diào)解員則勸導(dǎo)二人珍惜同鄉(xiāng)情誼，以最少的訴訟成本解決雙方之間的糾紛。

法官和人民調(diào)解員“送禮”為哪般？

承辦法官和人民調(diào)解員前后兩次驅(qū)車幾十公里前往當(dāng)事人住所地進(jìn)行實地調(diào)解，期間亦通過電話進(jìn)行數(shù)次調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致意見：周花花向吳大紅賠償6000元，并當(dāng)場支付，二人握手言和。在調(diào)解過程中，承辦法官和人民調(diào)解員購買了水果、牛奶等送給兩個小孩。

“小朋友出現(xiàn)這樣的意外，是誰也不希望發(fā)生的，維護(hù)法律公平正義的同時，我也是一位母親，給孩子送點東西，補(bǔ)充一下營養(yǎng)，希望他們可以恢復(fù)的更好。”一講到這兒，承辦法官就一改平常的嚴(yán)肅，滿臉柔和。

日常生活中，很多父母在工作和帶娃難兩全的情況下，無奈選擇帶娃上班。帶娃易，看娃難。往往在這個過程中，父母可能因上班忙碌，疏忽了對孩子的照顧而發(fā)生“悲劇”，父母和用人單位則需按照法律規(guī)定分別承擔(dān)責(zé)任！

假期快到了，希望各位父母和用人單位切實擔(dān)起監(jiān)護(hù)、監(jiān)管職責(zé)，避免類似事件的發(fā)生。