電影《第二十條》海報

看了《第二十條》，心潮澎湃，久久不能平靜。

它不僅是一部法律題材的電影，它更是一部屬于每個人的生活片。

當然，第二十條指的就是刑法第二十條，也就是正當防衛(wèi)的這個條款。

這個條款是那么熟悉，又那么陌生。

內(nèi)容大致都是知道的，但是我們又有多少人真正了解它的本質(zhì)含義，以及那沉甸甸的分量。它砸在人頭上，就是一個人的命運，甚至是一個家庭的命運，以及名譽、尊嚴、自由這些最可寶貴的東西。

它會影響一個人的是非觀和正義感。

檢察官韓明的兒子韓雨辰因為見義勇為反倒被人告了要被拘留，給家里惹了大麻煩，讓父母低三下四想要與人和解。等到他被小混混毒打時，他已經(jīng)不敢還手了。因為他不能確定，如果他還了手會不會又給家里惹來麻煩。

這讓人感到憋屈，憋屈的原因在于，是非觀念被混淆，正義感發(fā)生動搖。

張貴生作為一名公交車的司機，看到女乘客被騷擾欺負，挺身而出，但被圍毆。在圍毆的過程中因反擊不法侵害致人顱骨骨折。張貴生的反擊行為被拆分成幾個階段來審視看待，韓明說一開始是見義勇為，后來變成互毆，最后變成故意傷害。

張貴生一家人都無法咽下這個苦果，他們要一個公道，他們無法接受司法機關(guān)給出的結(jié)論，這與他們的常識悖之千里。

張貴生的女兒質(zhì)問韓明，如果你在公交車上，你會怎么辦？

我們習慣性機械化地套用法條，法律就成了冰冷的邏輯。

感覺形式上構(gòu)成，有結(jié)果、有行為、有意圖，割裂開來在一個靜態(tài)的特定的畫面下，似乎就符合刑法的規(guī)定。

但是，我們有沒有認真地思考一下犯罪的原因，一個老實巴交的人為什么要打人，要殺人？

案子辦多了，我們還有沒有耐心去傾聽犯罪的理由，查清犯罪的原因，去體會當事人的不得意之處，存一份了解之同情。

你覺得這些都對嗎？

這是檢察官呂玲玲發(fā)出的質(zhì)問。

當時她與韓明在爭論王永強這個案子到底應(yīng)該怎么辦。

韓明舉了很多的案例，原來都是這么辦的啊。

是的，原來是這么辦的，現(xiàn)在就仍然要這樣辦嗎？原來這么辦就一定對嗎？我們有沒有回到法律的本質(zhì)來理解法條的實質(zhì)內(nèi)涵。

我們現(xiàn)在知道刑法第二十條曾經(jīng)被稱為沉睡的條款，意思就是說法律的意思已經(jīng)表達出來了，只是我們不敢用。

這里邊有司法理念需要不斷轉(zhuǎn)變的問題。

也就是說，立法的理念轉(zhuǎn)變過來了，司法的理念未必能夠一步到位地轉(zhuǎn)變過來，就可能發(fā)生適用偏誤，人為設(shè)定條件和門檻，從而背離立法的精神。

這個問題，是不是只是刑法第二十條的問題，沉睡的還有沒有其他條款？

如果我們之前的理念沒有轉(zhuǎn)變過來，我們此前的法律適用存在偏誤，那么在這種落后的司法理念指導(dǎo)下辦理的案例必然也會發(fā)生偏誤。

如果我們效仿這些案例來指導(dǎo)我們現(xiàn)在的辦案，我們的理念就只能原地踏步，一錯再錯，繼續(xù)讓法條沉睡，讓正義無法得到伸張。

除此之外，法律還存在滯后性，有些立法在制定之初是沒問題的，但是隨著社會發(fā)展可能不再適用新的形勢了，這時如果仍然機械理解，也必然容易背離時代發(fā)展的趨勢，與時代脫節(jié)。

這些法律在沒有修訂之前也需要我們結(jié)合法律的體系框架和時代需要進行新的解釋，從而更加符合時代的需要。

對于這些情況，我們也一樣不能照搬老黃歷，不是過去能訴的，今天也一樣能訴，過去能判的，今天也一樣能判。

對此，司法官應(yīng)該具有一定的批判思維，應(yīng)該動態(tài)地、辯證地理解法律的實質(zhì)和時代的變遷，不斷用常情常理常識來校正我們的司法理念，滿足公眾不斷提升的法治訴求。

同時，我們還要解決一個為什么我們不敢嘗試，不敢激活沉睡條款的問題。

沿用慣例不容易出錯，或者說即使出錯，責任也不大，因為畢竟有所依憑和參考，要錯大家都錯了，不是個人的責任。

但是如果你做出一個與以往都不同的結(jié)論，不僅要受到質(zhì)疑，還會承擔全部的風險，這就需要極大的勇氣。

我們應(yīng)該珍視和保護這種司法勇氣，不能讓他們也遭遇不公，這樣才能保護這種司法創(chuàng)造力和司法活力，有動力去推動司法理念的進步。在解決外部性機械執(zhí)法問題的同時，還要解決內(nèi)部性機械執(zhí)法的問題。

法不能向不法低頭

這是電影里多次出現(xiàn)的臺詞，也是檢察機關(guān)的執(zhí)法理念。

其實這也是樸素的正義觀，是正當防衛(wèi)觀念的核心要義。

被打了為什么不能還手，見義勇為有什么錯，被反復(fù)折磨、欺辱，面臨重大人身安全，為什么不能勇敢反抗？

是不是誰傷得重誰就有理，誰能鬧誰就有理？

正義應(yīng)該有自己的底氣。

雖然這些奮起反擊的人并不是強者，無論從身體和氣勢上可能都不占優(yōu)勢，他們平時也不愛打架，甚至不會打架，就沒打過架。

他們?nèi)匀挥幸环N凜然之氣，因為他們堅信自己站在正確的一面，站在道義的一面。

高中生韓雨辰在廁所看到被霸凌的同學，他沒有躲事，他敢把衣服遞給被欺負的同學，雖然霸凌的同學人多、霸道，但是他也敢于正面對峙。他是一個男子漢。這樣的孩子長大了也更能成為一個不躲事、不怕事的人，更加有擔當?shù)娜耍y道這不正是我們的期待嗎？

公交車司機張貴生看到女乘客被欺負，沒有裝作沒看見，在年齡、體能都不占優(yōu)勢，寡不敵眾的情況下，仍然敢于出手，給整個公交車上的人都做了示范。在乘客眼中，在妻女眼中，他是一個英雄。如果沒有這樣一個人站出來，這個女孩和一整車的人能看到公義嗎？

為了給女兒治病而借高利貸的王永強，面對惡霸般的債主反復(fù)強奸自己的妻子，自己也屢遭折磨，忍無可忍撲倒債主劉文經(jīng)，在劉文經(jīng)威脅要回車取刀砍死自己的情況下，能不拼死反抗嗎？作為一個人，一個男人，你還能讓他怎樣控制和把握自己的限度和分寸。

那些以結(jié)果、限度、緊迫性、侵害行為終了為由來否定正當防衛(wèi)的人，都是一種過度苛責。

是一種以事后的理性冷靜和清晰準確來評判當時的恐懼和慌亂，脫離了犯罪現(xiàn)場的特殊情景，是以冰冷的法律邏輯來理解人性和人的困境。

是將整體案件分段看待、切片看待，割裂了案件的原因和自然演進過程，讓案件在局部上成立在整體上卻不成立。

這種只看局部不看整體，忽視當時具體情形的判斷，必然扭曲了是非曲直，背離了常識常理。

從而產(chǎn)生一種錯誤的示范和導(dǎo)向，讓孩子學會了只能挨打而不敢反抗，或者盡量見事就躲，這樣盡量就能夠避免麻煩。

但其實并不會。不想惹麻煩，麻煩就不會找你了嗎？

就像王永強一家一樣，禍從天降，想躲也躲不開。

你看到別人被霸凌，你就走開。你被霸凌的時候，別人還會站出來嗎？

公交車有人受欺負都沒人管事，那么你受欺負了呢，你的家人受欺負了呢？

人家跑到你家里來欺負你，你躲無可躲又怎么辦？

良心上過得去嗎？

這個世界從來不會自然而然地變得更好。

法不能向不法讓步，主張的是一種勇氣，一種敢于擔當?shù)牡懒x力量，是一種凜然之氣，一種社會正氣。

當人們在保護自己和他人的時候，我們不能過于苛責。

只有明顯超過必要限度，同時造成嚴重損害結(jié)果的才可能構(gòu)成防衛(wèi)過當。

而且在制止行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架等嚴重危及人身的暴力犯罪的時候，采取防衛(wèi)行為，即使造成不法侵害傷亡的，也不屬于防衛(wèi)過當，不需要承擔刑事責任。

對于這些能夠認定正當防衛(wèi)的案件，我們不能人為設(shè)置條件，在對于起因、時間、對象、結(jié)果、限度等條件的判斷，我們應(yīng)該堅持主客觀相一致的原則，設(shè)身處地地考慮防衛(wèi)人的具體處境，能夠認定正當防衛(wèi)的應(yīng)該旗幟鮮明地予以認定。

既不能按照機械執(zhí)法的慣性，套用法條，唯結(jié)果論，或者唯慣例論；也不能保守認定、模糊認定，明明應(yīng)該法定不起訴的，而留有余地作出相對不起訴或者存疑不起訴。

我們支持法的態(tài)度不清晰、不明確，法就不敢堅決地對不法說不，就可能會對不法讓步和妥協(xié)，讓不法的目的得逞，讓正義無法得到弘揚。

勇氣其實是非常稀缺和脆弱的。

勇氣往往并不是來自于理智地判斷和精細地考量。

它來自于習慣，有時甚至是一時沖動，條件反射。

這種習慣來自于家人、學校和社會氛圍的營造和渲染，是一個漫長的過程。

如果他父親是一個見義勇為的人，而且還得到了社會的肯定，那么他也可能會效仿，因為他也想做一個英雄。

但是如果他的父親因為見義勇為而被判刑且不能得到糾正，那么他必然會對見義勇為有所猶豫。他父親公司的同事、親友、了解情況的乘客、聽說過這件事的公眾，以及這些人的親友就會通過自己的社交網(wǎng)絡(luò)傳播一種理念，那就是不要管閑事。

為什么喚醒正當防衛(wèi)條款這么難，因為它不是一兩個案例能解決的事，它需要千百個案例，需要讓正當防衛(wèi)的理念成為共識，深入人心，成為社會習慣，再進一步成為每個人的潛意識和直覺反應(yīng)。

讓大多數(shù)人都敢于出手，敢于管事，司法機關(guān)就要堅定不移、始終如一地支持正當防衛(wèi)和見義勇為。這樣一來，個別的勇氣才能變成習慣，習慣才能形成風氣，讓不法行為人人喊打，伸手就可能要付出代價，且無法通過代價要挾到任何利益。而社會就可以收獲到和諧紅利，也就是降低社會治理的成本，提高合法行為的產(chǎn)出效益。

讓法對不法一步不讓，不法才會寸步難行。

不法沒有市場，正義才能大行其道。

我們辦的不是案子，而是別人的人生

這句臺詞在電影中出現(xiàn)過兩次，目前已成為法律界的共識。

所謂的機械執(zhí)法往往也是一種流水線作業(yè)的職業(yè)疲倦感帶來的。

案子辦得多了，就會變得麻木，差不多就行了，為什么要較勁？

好多人都覺得呂玲玲太較勁，兩次退補還不起訴，還非要找什么刀，找什么證人。明明有監(jiān)控錄像為什么還要這么麻煩？為什么要惹大家都不高興，案子遲遲辦不完。

因為呂玲玲沒有簡單地把它當做一個案子，她知道這個案子會影響王永強的一生，也會影響他家人的一生。

而且這個案子并沒那么簡單，并不一樣，不能簡單地得出起訴的結(jié)論。

她為什么在意那把刀？

因為如果刀確實存在，那就意味著王永強的辯解成立，當時債主劉文經(jīng)不僅是揚言要砍死他，而且是真的有可能要砍死他，因為車上真的有刀。

再加上劉文經(jīng)一貫對王永強的虐待、對王永強妻子的強暴，可見其暴力的一貫性。尤其是在王永強敢于反抗撲倒自己，劉文經(jīng)已經(jīng)惱羞成怒的情況下。

王永強已經(jīng)被劉文經(jīng)欺負怕了，對于劉文經(jīng)將要實施的暴力十分確信，如果自己被殺了，妻子就要受到更加肆無忌憚地蹂躪。在驚恐和慌亂的作用下，王永強使用家里的剪刀多次扎刺劉文經(jīng)，導(dǎo)致劉文經(jīng)送醫(yī)數(shù)日后死亡。

你要說這么多刀完全沒有發(fā)泄的情緒，肯定誰都不信。

但是這些情緒是與劉文經(jīng)將取刀砍死自己的恐懼混合在一起的，這是一種緊張、恐懼、發(fā)泄相混合交織的主觀心態(tài)。

雖然傷口多，但均不深，沒有致命傷，可見行為也并非完全沒有控制。

我們不可能苛責地要求王永強在防衛(wèi)一名多次強奸自己妻子的人，還要完全沒有恨意。

我們也不可能苛責王永強扎刺的刀數(shù)太多，誰又能確定用把剪刀扎幾刀，才能確保對方完全沒有反抗能力。

不要忘了對方是將王永強直接鎖在鐵鏈子上的，這需要多大的暴力程度。

也正是這把刀太關(guān)鍵了，才讓劉文經(jīng)家人這一方給轉(zhuǎn)移并拋棄了。

為了找這把刀，還要找看到過這把刀存在的證人。

同時，還要找到王永強的妻子證實這一直以來的暴力和強奸行為。

證實了這些才能證明防衛(wèi)的原因和緊迫性，讓正當防衛(wèi)這個證據(jù)鏈條被串聯(lián)起來。

而劉文經(jīng)家人這一方就是千方百計地要將證據(jù)破壞掉，或者顛倒黑白。

電影的許多情節(jié)都反映了這場證據(jù)的爭奪戰(zhàn)。

韓明和呂玲玲為什么要拼死與對方爭奪證據(jù)？

為的就是要還王永強清白，要還王永強一家一個清白的人生。

這哪里是案子，這就是別人的人生。

輕易地一放手，按照慣例就可以起訴、判決，就可以應(yīng)付差事，但是王永強一家就會被葬送。

王永強的妻子為什么要跳樓，因為她受不了以孩子逼迫自己篡改證據(jù)，那樣她就把自己的丈夫害了，也毀了一家子的清白。她寧愿去死也要守住自己和家人的清白，即使置未成年的女兒于不顧。

清白重不重要？它有的時候重于生命。

因為它是是非、它是公道、它是人心。

為什么說我們辦的不是案子，而是別人的人生，因為它關(guān)系到是非、公道和人心。

它不是一個任務(wù)，它不是一個活兒，它是別人的人生，我們必須將別人的人生放在自己的手里來掂量掂量，我們必須要十分慎重地使用我們的刑事追訴權(quán)。

只有善意才能傳遞善意，而惡意只能換來惡意。

尊重和理解都是雙向的，只有司法者發(fā)自內(nèi)心尊重和信仰法律，依法辦案，不畏千難萬險秉公執(zhí)法，才會讓公眾信仰法律，相信法律，相信法治的精神能夠確定性地實現(xiàn)。

法律不是冰冷的邏輯，法律是公道自在人心。

（作者系北京市人民檢察院第一檢察部副主任、三級高級檢察官劉哲）